Forum airhuile

alors moi j ai contesté un pv ou j ai était intercepté puis conduit a un rond point pour être verbaliser sauf que on ne ma pas montré la vitesse indiqué sur l'appareil de mesure qui avais en plus sa visite de contrôle passé depuis un ans et que le mec au lunette ne connaissait pas mon immat

bref j ai fait une lettre sans jamais rien payer jamais eu de nouvel jusqu'a ce que je reçoive le courrier m' indiquant que j' ai bien payer l'amande et que 2 points m' on était prélevé ....


pour le moment je fais le mort

Des nouvelles de mon affaire suite à mon courrier de contestation. Le dossier a été transmis au tribunal de police de mon patelin (Albi) qui jugera des suites à donner.

Me voilà bien avancé avec ça. Je vais encore devoir patienter.

Aujourd'hui mon affaire est passée à la juridiction de proximité, ben s'est pas gagné.

En gros le président du tribunal et le procureur m'ont expliqué que bien que le feu rouge en bas du poteau n'était pas allumé, je n'avais qu'à lever la tête pour voir celui du haut. Donc selon le procureur, je suis coupable de l'infraction. Cet enculé a même été jusqu'à dire qu'en fait le feu du bas était probablement allumé et que c'est à cause du soleil qu'on ne le voit pas sur la photo. Il a aussi remis en cause le fait que je me sois arrêté après avoir franchi le feu, d'après lui c'est le soleil dans les feux de la voiture qui donne cette impression. Le soleil m'en voulait semble-t-il ce jour là puisqu'à cause de lui on ne voit pas les feux tricolores qui sont allumés et on voit les feux stop allumés alors qui sont éteints ! Ces deux gros cons m'ont aussi dit que j'aurai pu écraser un piéton, alors qu'il n'y a pas de piéton sur la photo. Je me suis donc excusé d'avoir écrasé l'homme invisible. En même temps il ne devait pas être bien gros, la voiture n'a aucun dommage.

Le verdict sera rendu le 21 janvier mais je ne me fais aucune illusion. Je vais sûrement payer les 150 Euros requis. Une demi journée de perdue en plus (convoqué à 14 heures, sorti du tribunal à 18 h). J'ai eu tout loisir d'entendre les autres affaires, édifiant. Aucune relaxe. Un gars s'est même pris 70 Euros pour avoir emprunté une piste cyclable (à vélo hein) du côté gauche de la chaussée. Aucune preuve d'aucun prévenu n'a été retenu. Une dame a été flashée alors qu'elle était à des centaines de km, relevé de CB et réservation de train à l'appui, ça ne tient pas. Un autre se fait condamné pour téléphone au volant alors qu'il a la preuve qu'on lui a volé son GSM 3 jours avant, condamné aussi.

A la lumière de cette expérience, ne perdez pas votre temps à aller plaider votre cause dans les tribunaux si vous n'avez pas une preuve en béton de votre innocence, et encore. C'est juste une parodie de justice, au final tout le monde est condamné et paye bien plus cher que le montant de l'amende initiale.

p'tain le soleil t'en voulait et le président+le proc te flanquent une journée noire
les tribunaux ca n'a jamais rien de bon

en 97 j'ai vu un petit vieux partir derrière les barreaux pour conduite sans permis avec récidive (multiple faut dire).
il s'est excusé, il devait faire du black!
le juge lui a donné une dernière chance: "vous auriez pu prendre un vélo?" l'autre a sorti une connerie, fallait pas...

z'ont pas d'humour ces gens là.

les juges........qui a part dieu peut juger? je trouve ça extrêmement dérangeant d’être traité comme un moins que rien par un individu bardé de diplômes qui est j'allais sorti de son cocon
ma devise: pas vu pas pris et bientot guerilla urbaine
une petite chanson de mon idéal,la musique adoucis les meurs:http://www.youtube.com/watch?v=wWAKGbup8gs

Quel justice de merde quant a celle de la France !
Et a coté de ça tu vois de grands délinquants ( Drogue ou autres ) qui prennent pas pire .
Y aurai pas quelques avantages je crois que je me barrerai de ce pays .

Sidecarman a écrit :Et a coté de ça tu vois de grands délinquants ( Drogue ou autres ) qui prennent pas pire .

Et auxquels on demande des impôts sur les bénéfices qu'ils ont perçu de la vente de la drogue.....

http://www.liberation.fr/societe/2013/1 ... ine_961936

tu m'étonnes, là ils ont fait fort.

Banditos45 a écrit :

Sidecarman a écrit :Et a coté de ça tu vois de grands délinquants ( Drogue ou autres ) qui prennent pas pire .

Et auxquels on demande des impôts sur les bénéfices qu'ils ont perçu de la vente de la drogue.....

http://www.liberation.fr/societe/2013/1 ... ine_961936

C'est comme ça que le FBI a pu faire tomber Al Capone, par les impots, impossible de prouver que ses affaires étaient illégales.
Là c'est un peu surprenant, le type est en taule et ce ne sont pas des impots sur son trafic qu'il devrait payer mais tout l'argent généré illégalement par ce trafic.

Signé Werner, truffe qui voit que tout n'est pas au point

werner a écrit :

Banditos45 a écrit :

Sidecarman a écrit :Et a coté de ça tu vois de grands délinquants ( Drogue ou autres ) qui prennent pas pire .

Et auxquels on demande des impôts sur les bénéfices qu'ils ont perçu de la vente de la drogue.....

http://www.liberation.fr/societe/2013/1 ... ine_961936

C'est comme ça que le FBI a pu faire tomber Al Capone, par les impots, impossible de prouver que ses affaires étaient illégales.
Là c'est un peu surprenant, le type est en taule et ce ne sont pas des impots sur son trafic qu'il devrait payer mais tout l'argent généré illégalement par ce trafic.

Signé Werner, truffe qui voit que tout n'est pas au point

non c'est la double penne ,les impots et l'amende en plus

Ouaip mais si c'est imposable, c'est légal alors?

On parle quand même d'un dealer d’héroïne!

j'ai appris aujourd'hui que par chez moi ils ont choppé un gars monté en auto-entrepeneur qui "réparait" les compteurs de vitesse des voitures
il générait un chiffre d'affaires de porc
il possédait entres autres une ferrari F40 (ouioui,celle qu'il y en peut etre 15 en france)
yen a ils sont un peu con quand meme......

Pour revenir au sujet initial du topic, d'après le procureur, un radar de feu n'est jamais contrôlé, l'homologation initiale est suffisante. Il est donc normal que la date de contrôle ne figure pas sur l'avis de contravention. Je trouve ça un peu étrange, d'après ce que j'avais lu tous les appareils de contrôle automatique sont soumis à une visite annuelle. Et vu la mauvaise foi avérée du baltringue sur le reste de l'affaire, je ne suis pas tellement convaincu.

au final un gars qui se ferait passer pour un crétin qui s'est fait arnaquer avec une voiture maquillée (il faut pour cela qu'il soit insolvable) lui risque pas grand chose avec un bon avocat qui va pointer les vices de procédures
quelle époque....
a quoi bon etre honnète